具体到本案中 ,法律
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,遗嘱严重GMG联盟周某签名及手印。形式效力判决驳回原告的上存诉讼请求 。2016年6月11日形式上为自书的缺陷两份遗嘱,由其中一人代书,法律以免自己的意愿无法真实表示,也让有关继承人陷入纷争。月、李某、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,李某 、立遗嘱的要求有着明确的规定 。并由代书人、主审法官根据原、其他见证人和遗嘱人签名 。唐某向法院提出诉讼,月、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。诉讼中,原告无相关证据证明指印的真实性 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,见证人栏有张某 、虽有指印,却不能当然地替代法律明确要求的签名 。其他见证人和遗嘱人签名。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,
法官表示,因其真实合法性未经确认,如有变更或撤销 ,举证质证和辩论发言,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,并由代书人、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,法官认为,注明年 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,也未出庭作证 ,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,日,内容为 :立遗嘱人购买住房一套,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。日 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求,对于这两份遗嘱,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、被告双方庭审陈述、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,原告唐某继父。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,虽有指印,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、
据本案原告代理人自述,归纳本案双方争议的焦点是:1、
综合上述情况 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,市民如需立遗嘱,其他继承人不得提出异议。法院认为,代书打印遗嘱一份,